Выпуск: 3 , Год издания: 2009

1. Переход от классической к современной технологичной (ММП-ОСТ) сейсморазведке был одновременно переходом от многократного (во многих точках) корреляционного прослеживания малого числа протяженных по латерали объектов разведки (опорных отражающих горизонтов) к однократному (в одной точке) вертикальному зондированию неограниченного числа отражающих элементов, непрерывно распределенных в поперечно-изотропных средах по нормали к земной поверхности. Системы корреляционного горизонтального профилирования сменились системами вертикального зондирования, воспринимаемого во многих случаях как некое подобие сейсмического бурения (включая "псевдокаротаж", ПГР и т. п.). Переход этот произошел в значительной степени стихийно. На фоне впечатляющих своим разнообразием временных разрезов метода ОГТ разведочные возможности традиционного МОВ мгновенно поблекли, и многие стали воспринимать его как нечто отжившее и ненужное ("мало кратное"). 2. При всем этом в сейсмической литературе осталось либо незамеченным, либо проигнорированным то главное, что при этом переходе сейсморазведка утратила. Исчезло само понятие "объект сейсмической разведки". Говоря точнее, утрачено понимание того, какими являются или должны быть элементы волнового поля, отвечающие сейсмическим моделям расположенных в геологической среде объектов сейсмической разведки. Тем самым утрачен единственно надежный и наглядный критерий качества обработки наблюденного в эксперименте волнового поля. Объектом изучения стала (вынужденным, в определенном смысле, образом) вся геологическая среда со всеми ее деталями. 3. Обработка полученных данных в вычислительных центрах проводится на основе техногенной (точечной) модели среды. Свойства этой модели никаким образом не согласованы с модельными представлениями об устройстве среды, которые используются на этапе полевых наблюдений и при интерпретации полученных сейсмических данных. Она основана на в корне ошибочном представлении о том, что любая точка среды является дифрактором, генерирующим в состав наблюденного поля свою индивидуальную волну, независимо от того, что генерируют соседние с ней точки. Будучи свободной от реалий геологических и физических свойств изучаемых сред, равно как и от действительных свойств сигналов, генерируемых сейсмическими источниками, точечная модель используется для самых разнообразных трансформаций наблюденных волновых полей, являясь удобной питательной средой для всего того, что и получило в литературе название "черная магия". 4. Процедуры обработки наблюденного волнового поля ориентированы на определение амплитудных отсчетом в точках среды, характеризующих излучательную способность расположенных в них точечных дифракторов. Форма сигналов суммируемых волн выступает при этом в качестве помехи. В то же время на этапе интерпретации форма сигналов выступает в качестве главного инструмента при изучении и анализе корреляционных свойств сейсмической записи на временных разрезах. Такое разнообразие стилей и подходов к изучению и преобразованию волнового поля на этапах получения, обработки и интерпретации является очевидным проявлением эклектики, пронизывающей весь процесс технологичной сейсморазведки. Что в применяемых процедурах от "сейсмоизмерения", а что от "сейсмовидения" не известно, также как не известно, какой вариант мигрированного глубинного разреза следует считать окончательным, "финальным". По этому поводу в литературе приводится краткое, но емкое высказывание: "какая фильтрация - такая геология". 5. При отсутствии какой-либо ясности в вопросе о том, какими свойствами должны обладать (на предмет содержания в них полезных сигналов) сейсмические записи, получаемые в поле, обоснование методики полевых работ и оценка их эффективности продолжают, по инерции, ограничиваться критериями, сложившимися при традиционном МОВ. В процессе интерпретации основное внимание на практике уделяется выделению и корреляционному прослеживанию осей синфазности, соответствующих целевым отражающим горизонтам. Предположения же о том, что привычная (фазовая) сейсмическая корреляция будет замещаться корреляцией геодинамической, "учитывающей морфоструктурные, дизъюнктивные и фациальные особенности разреза", не опираются на данные эксперимента. При извлечении из сейсмических данных "неструктурной информации" обычно руководствуются тем, что "критерием надежной интерпретации является логичность, а не достоверность". Выявление и изучение неантиклинальных ловушек или иных локальных объектов на временных и глубинных разрезах, не имея под собой достоверных критериев, опирается чаще всего на не поддающиеся формализации опыт и интуицию наиболее "проницательных" интерпретаторов, многие годы проработавших в пределах какого-либо одного региона. Всей совокупности перечисленных проблем современная технологичная сейсморазведка противопоставила институт так называемых "супервайзеров". В этот институт входят лица, наделенные способностью наилучшим (супер) образом (взирать) на все происходящее при наблюдениях по МОГТ в ходе проведения полевых работ, а также и в процессе дальнейшей обработки полученных данных. Не вдаваясь в обсуждение относящихся к всему этому технологических вопросов, таких, например, как, установка сейсмоприемников в грунт, соблюдение требуемой полярности при их подключении и т.п., выделим главное. От внимания супервайзеров полностью ускользают, как это было видно из предыдущего, вопросы выбора и обоснования систем наблюдений при работах по МОГТ. В результате продолжает сохраняться совершенно недопустимое положение, предполагаемыми исполнителями, и их действительными значениями в общем случае нет ничего общего